Back to IFEMA

Hace unos días estuvimos en la Conferencia Política del PSOE en el IFEMA de Madrid (regreso al lugar de tantos encuentros...), supuesto foro ideológico y de alta política que nos sirvió como excusa para reunirnos de nuevo (una vez más no pudo ser y falló uno de los "6 magníficos").


En lo que fue la propia Conferencia Política, la verdad es que el ambiente que se respiraba en los pasillos y en los corrillos era muy diferente del que se proyectaba en el circuito interno de televisión: poca o nula confianza en el Candidato (de hecho las estrellas de la Conferencia fueron los teloneros, Felipe González y Martin Schultz , con eso ya digo todo), decepción por la marcha de la pre-campaña, pesimismo por doquier, quinielas espeluznantes, no demasiada gente, muchas caras conocidas (viejas glorias del aparato en su mayoría), "¿qué hay de lo mío?"... Y eso sí, como siempre, mucha lectura del diario del Grupo Prisa...

En pocas palabras, cierto derrotismo y decadencia en un Partido que debería ser la vanguardia de la izquierda patria y europea y estar preparándose para batirse el cobre una vez más... Como dijo Martin Schulz en el discurso inaugural, el PSOE es (o al menos debería ser) un puntal del socialismo en Europa frente a la derecha (lógico, ha gobernado durante casi 21 años en los últimos 30, y hoy en día es casi el único país grande que gobierna actualmente la socialdemocracia), pero la realidad es que no nos lo creimos casi nadie...

El fin de ciclo era evidente, y la sensación de "retirada a los cuarteles de invierno", también. Está claro que el PSOE necesita un examen de conciencia y un cambio radical de funcionamiento, de discurso y de líderes para volver a ser el partido hegemónico en la sociedad española que un día fue...

Todo este ambiente también se notó un poco entre nosotros 5, claro, de hecho pasó lo que nunca me hubiese imaginado, una baja dentro de nuestro propio grupo... Yo espero sinceramente que nos volvamos a encontrar, ya que al menos no se ha cambiado de orilla y como ya le dije, creo que el futuro de la izquierda pasa por unir fuerzas y no disgregarnos en partiditos, y en retomar nuestros valores clásicos (sin dejarnos liar por la ola "neocon" que lo intenta invadir todo con la excusa de la economía global): la acción socialdemócrata (el logro de la igualdad de oportunidades y la equidad mediante la acción estatal para garantizar unos derechos básicos para todos y la progresiva redistribución de la riqueza, de la manera más adecuada en cada momento y sin apriorismos), el internacionalismo (no dejarnos engañar por los nacionalismos periféricos ni por los ombliguismos, los verdaderos problemas son globales y no entienden de patrias ni de rayas en el mapa) y el desarrollo sostenible y verde. Espero que ahí nos reencontremos.

Pero bueno, en cuanto a lo importante, fue agradable volver a encontrase con los amigos, comentar lo que había engordado cada uno, preocuparse por los niveles de colesterol mientras deglutíamos un chuletón o equivalente, y las tertulias de sobremesa y sobrecopa... fueron muy interesantes como siempre. Hay que decir que las copas, sin embargo, fueron pocas, y es que al final va a ser cierto el dicho de que los años no pasan en balde... No obstante, espero que se sigan repitiendo, independientemente del devenir político y vital de cada uno de nosotros, porque ante todo todos somos, cada uno a nuestra manera, de izquierdas.

No obstante, puede que algunas de las fotos que he colgado, y especialmente la siguiente, no se vuelvan a repetir con todos los que somos y estamos, al menos a corto plazo, lo cual me provoca cierto desasosiego...

NOTA - Ejercicio de agudeza visual: ¿quién es quien en la foto anterior -de 2011- respecto de los especímenes de ésta -de hace 9 ó 10 años-?


---

Todo es Política

Hay una serie de políticos profesionales, todoterreno, camaleónicos, ambiciosos, maquiavélicos y sobre todo muy astutos e inteligentes, que han conseguido hacer del Poder un fin en si mismo, y han conseguido encaramarse a él y permanecer sin solución de continuidad durante décadas.

Es una raza de políticos a los que la ideología y la fidelidad les importan poco, y la opinión pública y las encuestas les importan bastante más... Donde los escrúpulos los han dejado por el camino y la coherencia deja paso a la coyuntura de cada momento, al "donde dije Digo...", al oportunismo, al populismo, a la demagogia... Donde una foto o una frase ingeniosa valen su peso en votos, sin importar lo que haya detrás...

Y dirán Ustedes, ¿y qué diferencia a este tipo de políticos "fuera de serie" de los demás, si todos parecen iguales? Pues que precisamente que los Grandes, siendo en el fondo de la misma casta, no lo parecen, y siguen camelando al electorado y ganado elecciones en las urnas o siguiendo en el Poder cuando las pierden gracias a sus habilidades entre bambalinas, han hecho de su profesión un arte, el de permanecer en el poder al precio que sea, el "Arte de la Política"... Son los que con sus acciones han desprestigiado la política, pero sin desprestigiar su imagen pública a ojos de los electores, cualidad harto dificil...

Cuando repasen sus nombres lo comprenderán: Mitterrand, Nixon, Kissinger... y sobre todo el Maestro de la "Alta Política", Giulio Andreotti, un moderno Maquiavelo al que, a pesar de todos los epítetos que se le ocurran al lector sobre su praxis política y su dudosa catadura moral, no hay que negarle un cierto ingenio literario y filosófico, pues ha dejado frases memorables para la Historia:

"En la vida, todo es Política"

"El Poder desgasta, sobre todo cuando no se tiene."

"El Poder es sólamente facilidad de expresión."

"Gobernar no consiste en solucionar problemas, sino en hacer callar a los que los provocan."

"Hay amigos íntimos, amigos, conocidos, adversarios, enemigos, enemigos mortales y... compañeros de partido."

"Cuando voy a misa otros hablan con Dios, pero yo hablo con los párrocos, porque Dios no vota, pero los párrocos sí lo hacen."

"Es pecado pensar mal de los otros, pero con frecuencia se acierta."

"A veces hay que hacer el Mal para conseguir el Bien"

"No creo en el Destino, creo en la Voluntad de Dios... Y procuro saber cual es."

Genio y figura... Y sigue siendo Senador (vitalicio) en Italia...

---

Wikileaks, lo mejor de la temporada

Llevo más de una semana pegado cada mañana a la sección sobre Wiileaks de la web de El País, a cuenta de los documentos que van filtrando poco a poco, y todo ello gracias a Wikileaks.

Y la verdad es que se leen cosas interesantes, algunas sorprendentes (pocas), y bastantes previsibles o evidentes (todo el mundo sabe la prepotencia que se gastan los yankies al referirse a los demás países), pero en cualquier caso es divertido comprobar como los embajadores americanos, cual Cónsules del Imperio en Provincias, hablan sin desparpajo de nuestros "hombres de Estado", je, je.

Enseguida la reacción ha sido doble: por un lado, decir que todo esto pone en peligro vidas humanas y afecta a la seguridad nacional y mundial, y por otra, querer "matar al mensajero" desenchufando literalmente la web de Wikileaks e ir a la caza y captura del creador de la web "cotilla", Julian Assange, para eliminarlos mediáticamente, o físicamente...

Pero en ambos casos se les ve el plumero: ¿por qué va a afectar a la seguridad nacional y a poner en peligro vidas humanas que se sepa que no les cae bien Berlusconni, que presionan a fiscales españoles o que piden informes médicos sobre la salud mental de la Presidenta de Argentina?

Y como detengan a Assange con cualquier excusa... Le van a dar aún más publicidad, y no creo que paren la marea de filtraciones pues el tinglado de Wikileaks no lo puede montar una sola persona (de hecho ya anuncian nuevas filtraciones, y un archivo especial encriptado llamado "insurance.aes256" del que se publicará la clave si Assange es detenido o eliminado).

Y luego está el verdadero meollo de la cuestión: se ha demostrado que la seguridad de las comunicaciones internas de la primera potencia mundial no es nada fiable (hacen una red supersecreta de comnicaciones internas, SIPRNET, y resulta que tenían acceso más de 2 millones de personas...), con lo que les va a obligar a nuevas inversiones, o a comunicarse menos or escrito, y van a perder esa imagen de fiabilidad e infalibilidad que tenían.

Pero como ya declaró Robert Gates (Secretario de Defensa de EEUU), no creo que todo esto altere significativamente las relaciones diplomáticas entre EEUU y el resto de países, pues desgraciadamente las relaciones diplomáticas con ese país no se rigen por el respeto mutuo, la cooperación leal ni la igualdad, sino por el temor y la necesidad, así que, una vez se pase el eco de las primeras revelaciones... ¡¡¡¡¡ Pelillos a la mar !!!!!!!!!!!!

A mi todo esto me parece fenomenal, y frente a las críticas "de Estado" creo que es muy saludable para la ciudadanía que los Estados sean transparentes, o en su defecto que queden al descubierto sus miserias e hipocresías, y como ejemplo lo publicado referente al caso Couso: Un gobierno socialista y unos jueces y fiscales "independientes" que en público proclamaban su firme intención de esclarecer el asesinato de José Couso, y se ha sabido que en la realidad aceptaron presiones y actuaban en connivencia con EEUU y se intentó archivar el asunto sin más. Y por no hablar de los análisis y dudas norteamericanas sobre el PP y sus líderes, de lo más jugoso... O de las presiones para que se aprobara una Ley "anti-descargas en Internet"...

Y hay quien dice que Wikileaks no es "honrado" y que tiene intereses ocultos, que hay alguien poderoso detrás, que lo financia George Soros... Pero bueno, si es una web en Internet, no creo que tenga tantos gastos para necesitar esa connivencia con los poderes financieros (Assange declara a la prensa que necesitan anualmente menos de un millón de dólares -700.000 euros- para funcionar y que se financian de donaciones anónimas y de su propio bolsillo)... Es la magia de Internet, que puedes hacer llegar información a todo el mundo en tiempo real sin apenas costes... No sé, mientras no me lo demuestren, en lo que a mi respecta tienen el beneficio de la duda.

En definitiva, Wikileaks es una garantía de que los Estados sientan al menos el riesgo de que sus trapos sucios puedan salir a la luz... Pero que no se preocpen los "patriotas" con "sentido de Estado": Un Estado fuerte tiene que poder resistir esta prueba de transparencia, pues si no aguanta, ¡¡¡¡¡ menuda castaña de Estado de Derecho que tendremos !!!!!!

Y la solución para los políticos y funcionarios indiscretos y escandalizados por Wikileals es sencilla: ¡¡¡ No pongais por escrito esa clase de comentarios, y así no habrá filtraciones documentales !!!!!!!!!!

---

Primarias y fortalezas

Tras las Primarias que ha celebrado el PSOE en Madrid (y en otras 2 CCAA y 10 ó 12 ciudades, pero el protagonismo mediático de Madrid lo puede todo), hay muchas voces mediáticas que proclaman la debilidad del partido tras el resultado, que dicen que habrá división interna, y en definitiva que implícitamente creen que el sistema de Primarias para elegir a los candidatos "no es bueno ni conveniente"...

Pues a mi me parece que poder celebrar unas Primarias y que las gane el candidato no oficialista demuestra varias cosas, todas positivas:

- Que existe democracia interna real en el partido, donde pueden votar todos los afiliados.

- Que existen unas bases con espíritu crítico y criterio propio, que no votan como borregos lo que diga el lider nacional o el aparato en cada momento. Algo que no se da entre la militancia de otros partidos, sobre todo a la derecha del espectro político.

- Que existe pluralidad interna real, algo igualmente poco frecuente.

- Y en mi opinión, hablando de fortalezas, la más importante: Que el partido es lo suficientemente fuerte como para poder permitirse estos procesos, que es cierto que crean cierta división interna (y sino véase la lucha a muerte en las Primarias americanas entre Obama y H.Clinton), sin que peligre seriamente su unidad interna ni sus opciones electorales.

¿Se imaginan estos procesos en otros partidos como el PP, acostubrados a la "dedocracia" del líder o de la directiva nacional? ¿Resistiría el PP que en unas Primarias, por ejemplo en Valencia, Zaplana ganase por un 2% a Camps, o que en Andalucía el alcalde de Granada ganase a Arenas, o que Cascos ganase a la candidata oficial en Asturias, y alterase las designaciones de Rajoy "como es natural"?

Lo único malo de las Primarias es que el propio PSOE, que oficialmente presume de ellas, en la práctica trata de evitarlas y frenarlas siempre que puede... Y es que la democracia interna de los partidos es buena para casi todo, menos para los aparatos, esos grupos de pocos, normalmente los de siempre, casi inamovibles, que lo deciden todo, dan y quitan, y hacen y deshacen a su antojo en mesas camilla...

Primarias+Listas abiertas=Democracia más perfecta y menos mangoneada por los cuatro mandamases de los partidos políticos.

Con todos los peros que se quieran, el PSOE (más bien sus militantes) han dado una lección de democracia al PP.

---

Pactos buenos y pactos malos

Recientemente se han anunciado dos pactos legislativos entre el PSOE y el PNV para sacar adelante dos importantes Leyes, la de Presupuestos Generales del Estado para 2011, y la Ley de Economía Sostenible (bajo ese nombre tan ecológico-sugerente se esconde una reedición de las antiguas Leyes de Acompañamiento de la de Presupuestos, es decir, una amalgama de reformas de un montón de leyes, principalmente de las áreas económica y fiscal). La cosa consiste básicamente en que a cambio de los votos del PNV -imprescindibles para que las Leyes salgan adelante-, el Gobierno Central traspasa al país Vasco algunas competencias laborales, y se rumorea que también ambas formaciones pactarían en Ayuntamientos y Diputaciones vascos y vascas (como diría Ibarretxe) tras las elecciones locales de mayo de 2011.

Como es natural, la oposición (dizque el PP) se ha apresurado a criticar los pactos (cosa lógica, son la oposición), pero no con argumentos objetivos sino con los ya típicos "latiguillos" dialécticos de que pactar con nacionalistas en general y con el PNV en particular "rompe España", el Pacto de Toledo de las Pensiones y la "Caja Única de la Seguridad Social", que "es desleal con España", y que "se mercadean competencias a cambio de votos"...

Sin embargo esas críticas, que podrían comprenderse de un partido que nunca pacte con partidos nacionalistas, pierden coherencia y credibilidad en el caso del PP, pues en la historia reciente del país habitualmente ha pactado con partidos nacionalistas cuando necesita esos votos para gobernar, sin reparo alguno (recordemos que en 1996 se pasó en pocos días del "Pujol, enano, habla castellano" a las declaraciones de Aznar de que "yo hablo catalán en la intimidad"); aunque lo suele justificar "por sentido de la gobernabilidad", "para traer cordura al Gobierno", "por sentido común", y porque "es lo que hay que hacer", es decir, "por España"... De hecho Aznar en su primera legislatura 1996-2000 pactó con el PNV y con CiU a cambio de ciertos traspasos de competencias importantes a Euskadi y Cataluña: despliegue total de la Policía Autónoma Catalana, traspasos fiscales al País Vasco, creación de un operador vasco de telecomunicaciones (Euskaltel) y compromiso de ubicar en Barcelona la sede de Retevisión y Amena (empresas privatizadas por Aznar; actuales Orange fijo y móvil), etc. De hecho, son memorables las declaraciones de Arzalluz (PNV) en 1996 tras firmar con el PP los pactos de investidura de Aznar: "He conseguido más en 14 días con Aznar que en 13 años con Felipe González".

Pactar unas transferencias a las CCAA no debería ser algo anormal, pues si los traspasos de competencias están previstos en Leyes vigentes (en la Constitución y en los Estatutos de Autonomía), tampoco habría que rasgarse las vestiduras porque se cumpla la Ley, ¿no? Otra cosa es que se disienta de la estructura territorial del país, que puede que esté "pasada de vueltas" en la descentralización a las CCAA, o criticar que el sistema electoral dificulta las mayorías absolutas y gobiernos estables; pero en ambos casos lo que habrá que promover es la modificación del sistema legal y constitucional vigente, mientras tanto el actual de la Constitución de 1978 es el que hay, y el vigente, por lo que habrá que acatarlo y cumplirlo, ¿no?

Pero ya se sabe, si el pacto lo hace el PP, está muy bien hecho, con sentido de Estado, gobiernan los que saben de esto (para eso han estudiado en colegios de pago), y no se pone en riesgo ni la solidaridad ni la unidad de España, etc., pero si el mismo pacto lo hace el PSOE, se está vendiendo España por un plato de lentejas, no saben lo que hacen, se rompe el país, se roba a manos llenas, etc. La típica doble moral de derechas tan frecuente en este país: el poder ha de ser ejercido por la derecha, que es lo natural, han gobernado toda la vida pues son los que saben lo que hacer en cada momento, y hagan lo que hagan está bien hecho; por el contrario la izquierda, ignorante, corrupta y antipatriota por naturaleza, no debería gobernar nunca...

Como diría Forges: ¡ País !

---

Coherencia nuclear

Hoy se ha filtrado a la prensa la próxima decisión del Gobiero de instalar el Almacén Temporal Centralizado (ATC) de residuos nucleares en Zarra, un pequeño pueblo valenciano cercano a la central nuclear de Cofrentes. (lo de "temporal" debe ser un eufemismo, pues se prevé que los residuos permanezcan en el ATC décadas o incluso cientos de años; y en otros países hay ya Almacenes Geológicos Profundos -AGP-, es decir, enterrar los residuos para siempre).

Dado que el Ayuntamiento de Zarra se presentó voluntario para albergar las instalaciones, en principio nada habría que objetar, pero el Gobierno de la Generalitat Valenciana (del PP) se ha dado prisa en calificar la decisión del Gobierno de España (del PSOE) como una "agresión a la Comunidad Valenciana" y a adelantar que recurrirá la decisión en los Tribunales.

Sin embargo, choca esa posición cuando el PP y los poderes fácticos y mediáticos afines, en el permanente debate sobre el futuro de la energía nuclear y de sus pros y contras, se declaran reiteradamente "pro-nucleares", es decir, favorables a mantener e incrementar el parque de centrales nucleares por su bajo precio y por la supuesta seguridad de las centrales y de los residuos, frente a las ineficientes y caras energías renovables.

Entonces, ¿a qué vienen esas reticencias a albergar unas instalaciones nucleares en la Comunidad Valenciana -o en otras regiones gobernadas por el PP-? ¿no será que la energía nuclear no es tan ventajosa y segura como se dice y que todos esos poderes fácticos pro-nucleares son favorables a la energía nuclear, pero siempre que esté lejos de sus casas? La postura del PP valenciano, que seguramente respaldará en breve el PP nacional, Intereconomía, la COPE, etc., resulta, cuando menos, incoherente.


Por otra parte, algunos países han optado por un ATC único, otros por un AGP, y otros obligan a las centrales nucleares a construir piscinas de almacenamiento o un almacén en las mismas instalaciones de la central, más baratos y seguros ya que se elimina el riesgo del transporte de los residuos por todo el país y las polémicas políticas sobre la ubicación.

Pero estamos ya en pre-campaña electoral de las elecciones municipales y autonómicas, y todo vale para erosionar al Gobierno y arañar algunos votos... Y en este país hiper-politizado donde las ideologías políticas son más como una militancia en un equipo de futbol y se apoya a tope a los nuestros mientras se odia a muerte a los de enfrente, hagan lo que hagan y digan lo que digan, las incoherencias políticas no suelen castigarse en las urnas, así que...

Permanezcan atentos a sus pantallas.

---

¿Qué pintan las tropas españolas en Afganistán?

Acabo de leer la noticia de que esta mañana han asesinado a dos guardias civiles instructores de la policía de Afganistán, y a su traductor, y que tras abatir al asesino cientos de afganos han tratado de asaltar la base española...

Afganistán sigue siendo el avispero histórico de la región, ya desde que las tropas británicas trataron de colonizarlo en el sigo XIX (sin éxito), y en épocas más recientes cuando la extinta URSS ocupó el país entre 1979 y 1989 apoyando a su gobierno pro-sociético...; y la actual invasión de EEUU (perdón, misión de la Coalición Internacional) como represalia por los atentados del 11-S.

Y a todo esto, ¿Qué hace España en este país tan lejano y extraño a nosotros, qué hace poniendo la "carne de cañón" en una zona en la que no tiene ningún interés comercial (como sí lo tienen EEUU y otras potencias), ni cultural, ni histórico, ni geo-estratégico ni de ningún tipo? Y se están utilizando muchos medios militares que se podían emplear en otras zonas más próximas a España en diferentes sentidos (América Latina y África), y para misiones de paz reales y no de mero sostén de un Gobierno afín a EEUU y sus intereses (el Gobierno de Karzai no parece que haga progresos salvo en favorecer a empresas americanas y británicas y en elevar las tasas de corrupción).


Parece claro que se está pagando a EEUU la retirada de Iraq y que se intenta recuperar su "confianza", pero despues de 5 años y casi 100 muertos sin que se vea un final claro a la misión (de hecho la violencia se incrementa día a día, y el Gobierno de Karzai tampoco hace progresos en dotarse de medios propios de seguridad, y sin en sostén de las tropas internacionales no duraría en el poder ni un minuto) quizá está llegando la hora de replantearse la presencia de las Fuerzas Armadas españolas allí, ¿No, señores del Gobierno? Sin embargo, no parece que nuestro Gobierno se esté planteando la retirada de España a corto o medio plazo. Por el contrario, otros países occidentales e igualmente aliados de EEUU ya se lo están planteando abiertamente y sin complejos: Alemania (debatiendo retirarse el 2011), Holanda (en 2010), Canadá (en 2011) y otros miembros de la OTAN debaten o ya han puesto fecha al final de su misión afgana, casi todos entre 2010 y 2011.

¿Por qué no aprovechar esta corriente favorable y sumarse discretamente a esta retirada en 2011? Los diplomáticos españoles deberán hacer comprender a EEUU que un país sin interés ni beneficio alguno en la zona ya ha pagado con demasiadas vidas seguirle en su aventura, y que España seguirá contribuyendo a las misiones internacionales pero, no siendo una gran potencia militar, deberá centrar sus esfuerzos en las áreas en las que tiene afinidades culturales e influencia socio-económica, o para la defensa de intereses globales: América Latina y África, las misiones anti-piratería, etc.

Mientras no se tome esta decisión me temo que noticias como las de hoy se seguirán sucediendo, desgraciadamente, y que tendremos que seguir viendo llegar ataúdes envueltos en banderas y funerales de Estado...

---