Abucheos presidenciales

Mucho se ha hablado y escrito en estos días sobre el abucheo a Aznar en la Universidad de Oviedo y a la particular respuesta "digital" que les dedicó...

Abucheos a presidentes, ex-presidentes y políticos en general ha habido muchos en nuestro país: desde el famoso abucheo de Felipe González en la Universidad Complutense en 1993 (muy celebrado en los medios de derechas que ahora critican el abucheo a Aznar), se inauguró una costumbre que se ha ido repitiendo: a Ibarretxe y Carrillo en la Universidad de Granada, a Josep Piqué en la Universidad Complutense, a Rosa Díez en la misma Universidad, los abucheos a Zapatero en el desfile de las Fuerzas Armadas, y así un largo etcétera.

A mi todo esto me lleva a pensar varias cosas:

- Que la libertad de expresión está también para estas cosas, aunque no sean las más edificantes, y también para decir tonterías... Es su gran virtud, puedes decir lo que quieras. Miedo me dan los que con la excusa de estos episodios hablan ya de "poner límites" a estos "desmanes intolerables con un ex-presidente".

- Que casi siempre estos episodios se realizan en las Universidades, lo que resulta una paradoja que contradice la tradición de tolerancia, pluralidad y apertura a nuevas ideas que en teoría poseen las universidades...

- Que los medios de derechas suelen aplaudir los abucheos a socialistas, izquierdistas y demás "gentes de mal vivir" como expresión de la libertad de expresión y del malestar ciudadano, etc., pero encaja muy mal los abucheos a sus líderes y enseguida proponen tomar "medidas" y a "detener a los responsables".

- Que los abucheados son casi siempre políticos (lo que les debería dar que pensar), y que la respuesta de los abucheados varía considerablemente: en general los políticos de derechas las encajan mucho peor, aunque Aznar ha inaugurado la técnica de ponerse al mismo nivel de los abucheantes.



No obstante, yo lo que creo es que estos episodios tienen su parte positiva y sirven para ver de qué pasta están hechos nuestros dirigentes políticos y de su capacidad para encajar las críticas, y me centro en los 2 episodios "presidenciales":

1.- En el abucheo a Felipe González en la Universidad Complutense en 1993, cuando intentaba dar comienzo a una conferencia, aguantó estoicamente las críticas, los gritos y los insultos mientras tranquilizaba al Rector diciéndoles que les dejase, que era su derecho y que eso iba en el sueldo de presidente, etc., y cuando cesaron los gritos les dijo que no olvidaran que vivían en un país en el que podían criticar a los políticos de cualquier manera, y después dio su conferencia.

2.- Sin embargo, Aznar ha optado por responder con un "dedazo" y con chanzas que han circulado por todos los medios... Aunque no creo que le importe mucho,de hecho ya nos ha dejado otras estampas en televisión como la de meter un boli en el escote de una periodista que le preguntaba, o la de sus conferencias en "inglis pitinglis"... Genio y figura.

¿Hay demasiados funcionarios en España?

Mucho se habla periódicamente del excesivo número de funcionarios en España y de su elevado coste para la economía nacional... Un debate intencionado de los medios liberales, abonado por la mala fama que tienen los funcionarios (que si no trabajan, que si son unos vagos, que si cobran mucho, que si sus privilegios, etc.), a la par de los deseos de mucha gente de llegar a ser funcionario, con lo que se da la paradoja de criticarse lo que se desea... como muchas cosas en la vida, se unen la manipulación de los datos y la existencia de sentimientos contradictorios...

Yo trabajo en un Organismo Público, no soy estrictamente funcionario pues tengo contrato laboral, pero en general entro en lo que la gente denomina "privilegiados funcionarios, de los que la mitad sobran", y cuando hablo de este tema siempre me dicen lo mismo: que si el poco trabajo, que si los desayunos, que si el horario, que si el contrato fijo, etc. Pero, ¿Realmente sobran funcionarios en España? Depende:

- Si nos comparamos con otros países de nuestro entorno, España tiene más bien pocos empleados públicos "per cápita", un 13% de la población activa, frente al 25-30% de Francia o los países escandinavos; incluso menos que Canadá, Estados Unidos y Gran Bretaña (14-16%), países de gran tradición liberal y poco "estatistas"; aunque eso sí, superamos, por poco, a Alemania (11%)... Es decir, que el número de funcionarios es como el número de empleados de una empresa, depende del tamaño del país y sobre todo del número y calidad de los servicios que se presten, y que el desarrollo económico y social no está relaccionado con el mayor o menor número de funcionarios. Primer tópico desmontado. De hecho muchos de los países más desarrollados tienen muchos funcionarios que prestan muchos servicios públicos, mientras que los países más pobres apenas tienen funcionarios ni servicios públicos (no tienen medios para pagarlos)

- De los casi 2,5 millones de empleados públicos en España, la mayoría no están en oficinas "mano sobre mano, leyendo el periódico y hablando por teléfono", como a veces se quiere dar a entender en cierta prensa liberal para alimentar el tópico, sino que casi la mitad (algo más de un millón) son profesores de todos los niveles educativos, y profesionales de la sanidad; otros casi 200.000 son guardias civiles y policías de todas las Administraciones; otros 140.000 son militares... Parece que le número de funcionarios en oficinas de todo tipo (Ayuntamientos, Ministerios, CCAA, Hacienda, Seguridad Social, etc.) es mucho menos del que se quiere mostrar, probablemente no llegue al millón de personas, es decir, como mucho un 5% de la población activa... Es decir, que hay bastantes más empleados públicos que son médicos, sanitarios, profesores, policías o militares, que oficinistas (¿y realmente creen que sobran médicos, sobran policías, sobran profesores?). Segundo tópico desmontado.

- El 40% de los empleados públicos son laborales (situación que va aumentando frente a los funcionarios con plaza en propiedad) o interinos (con contrato laboral igualmente), es decir, que casi la mitad no tienen la plaza fija de por vida ni mucho menos. Tercer tópico desmontado.

- Los sueldos medios de los funcionarios son inferiores a los sueldos medios del país: de hecho, con datos de 2008, es inferior a los sueldos medios del sector industrial (1.917,58 €), el sector de servicios (1.753 €) y del sector de la construcción (1.638,02 €); en último lugar están los empleados públicos (1.592,03 €), abundando el "mileurismo", como en el resto de los sectores. Cuarto tópico desmontado.

Y hay más tópicos que se podían seguir desmontando, es como lo de que en España los impuestos son más altos que en el resto de países desarrollados... De hecho, apesar de la desinformación liberal España es de hecho uno de los países con menor presión fiscal efectiva de la OCDE (aunque con servicios peores que los países con más impuestos... la calidad tiene un precio), pero de esto hablaremos otro día.


La conclusión que se puede sacar si conseguimos vencer el tópico fácil y los mensajes simplistas de los liberales, es que con los empleados públicos pasa como en el resto de sectores: los hay buenos, malos, que cobran mucho, que cobran poco, que trabajan más, que trabajan menos, que sobran, que faltan... Es decir, hay de todo, como en botica, pero no son (no somos) vagos y prescindibles "per se". Otra cosa es la gestión mejor o peor que se haga de los funcionarios y del gasto público...

Por último, recomiendo la lectura de estos 3 artículos (hay muchos más, y de todo signo y pelaje) en los que, a diferencia de la mayoría, se basan en datos estadísticos objetivos para intentar contestar a la pregunta que encabeza esta entrada:

Ver artículo de elconfidencial.com

Ver artículo de cincodias.com

Ver artículo de elpais.com


---

Trabajos con futuro

Esta mañana he leído un interesante informe de la entidad Fast-Future (vaya nombrecito que tiene la consultora, sólo de leerlo me ha entrado estrés) sobre los puestos de trabajo novedosos que existirán en un futuro cercano, y hablaban de que "la humanidad, aunque no lo parezca, avanza y necesita nuevos expertos" y que "la ciencia y la tecnología jugarán un papel muy importante en todos los avances" para poder encontrar trabajo en el futuro. Hasta aquí nada nuevo.

La sorpresa llega al leer las nuevas profesiones que se avecinan, entre otros los siguientes:

- Nutricionistas (no me extraña, cada vez hay -somos- más gordos y comemos peor);
- "Especialistas de tele-transporte" (suena a película de ciencia-ficción);
- Políticos virtuales (como sean como los reales, menudo avance...);
- Consultores financieros de eficiencia energética y del cambio climático (lo que confirma que en la ecología y lo verde hay negocio, algo que ya me temía, aunque de momento sigo pagando mi cuota anual de Greenpeace);
- Agencias de viajes espaciales (pero primero el Richard Branson deberá sacar versiones low-cost de sus viajes esos de 10 minutos en el espacio a 180.000 dólares);
- Gestores de redes sociales (lo mismo que con la ecología, al final en todas estas moderneces alternativas hay pasta de por medio);
- Cirujanos de la memoria, tele-médicos y "nano-médicos" (acojonante, te reparan la cabeza para que no se te olviden las cosas - muy útil, salvo que quieras olvidar algo o a alguien-, te diagnostican a distancia, por Internet, y se meten en tu cuerpo mediante mini-robots... demasiado para mi cuerpo; lo que creo que no cambia es que siguen facturando las consultas y cobrando en efectivo o mediante tarjeta);
- El más post-moderno: "gestores de marca personal" (debe de ser para los famosillos de las tertulias del corazón, en un afán por rentabilizar sus sandeces hasta patentarán su nombre o apodo como marca registrada...).

La verdad es que despues de leer esto voy a esmerarme en no perder mi actual trabajo de chupatintas en una oficina (suena apasionante, ¿no? pues es aún más aburrido, pero llevadero, la verdad, y pagan religiosamente a final de mes), pues me temo que me voy a quedar desfasado en breve, a mis 40 tacos ya no me veo como un "nano-médico" o como un "gestor de marca personal", y aún me quedan 25 años para jubilarme, eso si el Gobierno no me alarga la vida laboral a los 67 ó 70 años...

Crisis y salarios

Esta mañana me he desayunado con una tertulia económica de varios expertos economistas "liberales" que comentaban en una emisora de radio igualmente "liberal" el crack bursátil de ayer, lo achacaban a un cúmulo de factores económicos específicos de España (el elevado déficit público, la caída del PIB por el pinchazo de la burbuja inmobiliaria, etc., lo de siempre), y también al riesgo país que se acrecentaba por el mantenimiento en el poder del actual presidente del Gobierno, pidiendo para ya elecciones anticipadas... Pero cuando llegó el momento de proponer medidas económicas concretas, ¿adivinan qué dijeron? Pues que si el despido libre, que si el recorte de las pensiones y la supresión o reducción de los subsidios de desempleo..., lo de siempre de los "liberales", que proponen la misma receta ya haya crisis, ya haya crecimientos del PIB del 4% anual... Como decía alguien, no es economía, es política, nada nuevo bajo el sol...

Pero también proponían, nuevamente, la "reducción y moderación salarial", y citando a varios economistas americanos que en los últimos días han pontificado sobre los males de la economía española, se han lanzado y han propuesto "la reducción de los salarios" para poder salir de la crisis... ¿Reducir los salarios? ¿los de los mileuristas? ¿Reducirlos aún más? Pero si el problema de este país es, entre otros, el de los salarios bajos, tenemos un salario medio y un salario mínimo interprofesional que son la mitad que en Reino Unido, Alemania o Francia:

- Según un estudio realizado por Adecco y la Escuela de Negocios IESE, con datos de Eurostat, el salario medio en España para los empleados a tiempo completo ronda los 21.500 euros brutos al año (1.536 euros brutos al mes en 14 pagas, o 1.792 euros al mes en 12 pagas), inferior a la retribución media en Europa (27.036 euros/años en 2008). Reino Unido encabeza el ranking de remuneraciones (46.058 euros), seguido de Holanda (42.720 euros) y Alemania (40.914 euros).

- Lo del salario mínimo interprofesional (SMI) es aún peor: la Unión Europea recomienda que el SMI alcance al menos el 60% del salario medio, pero en España fue en 2009 de 624 euros al mes (en 14 pagas) o de 728 euros/mes (en 12 pagas), es decir, apenas el 40% del salario medio, y es de hecho uno de los SMI más bajo no sólo en términos relativos sino en términos absolutos, ya que según datos de Eurostat de 2008 el ranking lo encabeza Luxemburgo (1.642 euros/mes), seguido de Irlanda (1.462 euros), Bélgica (1.387 euros), Holanda (1.382 euros), Francia (1.321 euros) y Reino Unido (1.010 euros).

Sin embargo, y pese a lo evidente de los datos antes citados, según los economistas citados anteriormente los salarios españoles "que frenan la competitividad de las empresas" y que hay que "moderar o incluso reducir"... Aunque luego señalan que la salida de la crisis vendrá de la reactivación del consumo privado... ¿Reduciendo los ya los magros salarios patrios?

Y la guinda la pusieron al decir que el Gobierno hacía demagogia con la reducción de salarios a los controladores aéreos y que "había que medir la productividad real de esos colectivos, no el salario nominal"... Pues vamos, ya deben de ser productivos los controladores aéreos, cobrando las cantidades de cientos de miles de euros al año que se han mencionado... Vamos, que el mileurista es poco productivo y su salario perjudica la recuperación económica, pero el "varioscientosdemileurista" es muy productivo y contribuye a la recuperación y a la salida de la crisis...

De las remuneraciones de los directivos de empresa y los consejeros, y de los blindajes de sus contratos de alta dirección, no hablaron, menos mal...

Sencillamente, infumable el discurso...